人生三件事：怎樣做人，怎樣思考，怎樣做事。人生的價(jià)值，就在于不斷地認(rèn)識(shí)和解決這三方面的問題。國際易學(xué)聯(lián)合會(huì)首任會(huì)長、北京大學(xué)朱伯崑（1923-2007）教授生前曾經(jīng)囑咐筆者說：“老韓，你要好好研究建筑易學(xué)，為風(fēng)水正名。”
在朱伯崑先生的囑托與支持下，筆者從1983年至今的三十多年來，在學(xué)術(shù)上主要做的一件事，就是：研究中國的建筑文化與風(fēng)水學(xué)說，并意外地創(chuàng)建了一門“中國建筑易學(xué)”的新學(xué)科。
當(dāng)年，梁思成先生及其團(tuán)隊(duì)的一大功績，是經(jīng)過艱苦的親自考察與測量、分析、研究，以豐富而卓越的學(xué)術(shù)成果，讓世界建筑學(xué)界承認(rèn)了：在世界建筑史上，還有數(shù)千年來延續(xù)至今，并獨(dú)立存和發(fā)展著的中國建筑體系。今天，我們的歷史任務(wù)是：在前人工作的基礎(chǔ)上，承上啟下，繼往開來，自主創(chuàng)新，開拓進(jìn)取，易學(xué)智慧與科學(xué)方法，進(jìn)一步揭示出中國建筑還有著極其豐富而又獨(dú)特的文化內(nèi)涵，并予以認(rèn)真地研究、傳承、傳播和發(fā)展，進(jìn)而探討中西方建筑文化優(yōu)勢互補(bǔ)的道路與途徑。要?jiǎng)偃芜@一重大的歷史任務(wù)，就需要我們各正其位、端正心態(tài)、花大功夫，去做學(xué)問。
筆者對中國建筑文化與風(fēng)水學(xué)說的研究，從1983年發(fā)表論文算起到今天的2019年已有37年，從2014年6月開始研究“中國園林的文化內(nèi)涵”到今天也有5年多了。其中，都涉及到中西文化之間的關(guān)系問題。不同地域、不同形態(tài)的文化，不僅是各有長短，而且是各有其長中之短與短中之長。因此，在實(shí)際應(yīng)用中，深感所謂中西文化“結(jié)合”之說不可操作，唯一具有可行性而且是行之有效的方法，就是兩者之間的“優(yōu)勢互補(bǔ)”。
要研究中國的建筑文化，就必須研究中國的風(fēng)水學(xué)說。因?yàn)椋ㄖ锊皇强罩袠情w，而是扎扎實(shí)實(shí)建立在地面上的人工自然物；建筑物不是主觀概念，而是與其周圍環(huán)境相適應(yīng)的客觀實(shí)體。建筑以及與其密切相關(guān)的風(fēng)水學(xué)說，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，對社會(huì)的諸多領(lǐng)域都有所影響，同時(shí)又受到其它社會(huì)因素的制約。
（一）中國風(fēng)水學(xué)說的來龍去脈
要認(rèn)識(shí)中國的風(fēng)水學(xué)說，就必須了解什么是風(fēng)水。從考察風(fēng)水學(xué)說產(chǎn)生和發(fā)展的歷史入手，是我們認(rèn)知風(fēng)水學(xué)說本來面貌的必由之路。
（1）風(fēng)、水在人類現(xiàn)實(shí)生活中的地位。
從歷史發(fā)展來看，風(fēng)、水作為自然物，早在人類起源之前，就已經(jīng)存在了。風(fēng)、水作為文字符號(hào)，出現(xiàn)的較晚。 “風(fēng)水”作為一個(gè)名詞，在中國古代的文獻(xiàn)中，出現(xiàn)的就更晚了。“風(fēng)水”作為一個(gè)與建筑相關(guān)的名詞，在中國古代的文獻(xiàn)中，出現(xiàn)的時(shí)間還要晚。但風(fēng)、水與包括人類在內(nèi)的一切生物之間的關(guān)系，則是密不可分的。
從邏輯上說，文字符號(hào)是“名”,人類生活為 “實(shí)”。“名”是寫“實(shí)”的，自然是先有“實(shí)” 而後有“名”。如同先有人，後有“人”字一樣。因此，我們研究任何學(xué)問，都應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，而不應(yīng)從名詞或原則出發(fā)，不能本末倒置。正如恩格斯所說：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在其適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點(diǎn)。”（恩格斯：《反杜林論》，人民出版社1970年12月第1版，第32頁）
風(fēng)水環(huán)境，包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境與人文環(huán)境。其中，最基本的是自然環(huán)境。在人類生存的自然環(huán)境中，最重要的兩大自然因素就是，就是空氣和水（包括來自空中的降水即雨水、分布于地表的江河湖水、來自地下的井水）。空氣流動(dòng)為風(fēng)（由太陽輻射熱引起的空氣流動(dòng)叫做風(fēng)，由呼吸引起的空氣流動(dòng)也叫做風(fēng)）。
國以民為本，民以食為天，食以稷為主。中國早在六、七千年前，就已經(jīng)種植粟、水稻等谷物，三千年前的甲骨文中，已有稻、禾、稷、粟、麥等農(nóng)作物的名稱。農(nóng)作物是以土為本、以水為命的，離開水不能成長。農(nóng)作物還是風(fēng)媒花，沒有風(fēng)不打糧食。而且，需要的是和風(fēng)細(xì)雨。所以，中國後來的歷代帝王，每年都要祭天祭地、祭祀社稷，祈求風(fēng)調(diào)雨順、五谷豐登，以求國泰民安、天下太平。
後來，隨著社會(huì)的發(fā)展和人類在物質(zhì)和精神上需求的增長，風(fēng)水作為一個(gè)建筑文化的名詞，逐漸有了更加豐富的文化內(nèi)涵。
（2）風(fēng)水學(xué)說的產(chǎn)生源于經(jīng)驗(yàn)與巫術(shù)。
風(fēng)水學(xué)說，是中國固有文化即國學(xué)的一部分。中國傳統(tǒng)意義上的文化，指的是文明與教化。就當(dāng)代世界上通用的意義來說，文明（civilization）是相對野蠻（uncivilized）而言的。文化（culture），是相對自然（nature）而言的。文化泛指人類所創(chuàng)造的一切事物。其中，又有物質(zhì)文化與精神文化之分。狹義的文化，特指精神文化，又稱非物質(zhì)文化。
人類學(xué)家的相關(guān)研究表明，人類的精神文化，包括科學(xué)文化在內(nèi)，大都起源于巫術(shù)。
發(fā)端于近代歐洲的實(shí)證科學(xué)，就是從宗教神學(xué)的統(tǒng)治下獨(dú)立出來，并從思辨哲學(xué)中逐漸分化出來的。
[英]蘇格蘭的人類學(xué)家詹?喬?弗雷澤（Sir JamesGeorge Frazer）認(rèn)為:“人類較高級的思想運(yùn)動(dòng)，就我們所能見到的而言，大體上是由巫術(shù)的發(fā)展到宗教的，更進(jìn)而到科學(xué)的這幾個(gè)階段。” （The Golden Bough,1890.《金枝》，大眾文藝出版社1998年1月第1版第997頁）
[英]蘇格蘭的人類學(xué)家詹?喬?弗雷澤（Sir JamesGeorge Frazer）在《金枝集》（The Golden Bough，1890）中認(rèn)為:“巫術(shù)、宗教和科學(xué)是按這樣的先后順序出現(xiàn)的”，“當(dāng)巫術(shù)企圖直接控制自然失敗以后，人們就用崇拜與祈禱的方式，祈求神給與這種能力；在人們看到這樣做也沒有效力并且認(rèn)識(shí)天律不變時(shí)，他們就踏入了科學(xué)之門。” （轉(zhuǎn)引自[英]W.C.丹皮爾著《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》，商務(wù)印書館1975年1月第1版第28、480頁）
中國哲學(xué)家馮友蘭（1895年12月4日-1990年11月26）先生說：“術(shù)數(shù)或法術(shù)本是來自迷信，但它們往往是古代科學(xué)的萌芽。方術(shù)和科學(xué)都試圖以積極的態(tài)度解釋自然現(xiàn)象，使人得以征服自然，使自然為人所用。方術(shù)對超自然力量不再迷信后，它便開始試圖解釋自然現(xiàn)象，而向科學(xué)轉(zhuǎn)變。人類最初對自然力量的觀念僅管十分原始簡單，但它終究是科學(xué)的開始。”（《中國哲學(xué)簡史》中譯本，新世界出版社2004年1月第1版，第115-116頁）
從發(fā)生學(xué)的角度來看，周易和風(fēng)水也是如此。周易，是中華精神文化的總源頭。風(fēng)水，是周易文化借以影響中國建筑的中介理論。風(fēng)水，又稱堪輿、地理、地相、卜地、卜宅、相地、相宅、圖宅、青烏、青囊、形法、陰陽等。其中，以風(fēng)水之名最為切合實(shí)際而又通俗易懂，并且早已廣泛地傳播于世。上古時(shí)代的中華先民，由于其歷史的局限性，對于各種事務(wù)，都以龜卜、筮占作為決策、決疑的手段。先秦古籍中關(guān)于“卜居”、 “卜地”、“卜筑”、“卜宅”等記載，即是風(fēng)水學(xué)說的前身。隨著歷史的發(fā)展，人們在許多領(lǐng)域，都相繼擺脫了以卜筮做為決策、決疑手段的幼稚階段，朝向理性的研究階段進(jìn)化和發(fā)展。在建筑文化領(lǐng)域，則是從“卜地”、“卜宅”進(jìn)化到了通過實(shí)地考察，對建筑地址做出最佳選擇的“相地”、“相宅”。 後來，在有些建筑專著例如在明代計(jì)成的《園冶》中，雖然沿用了“卜地”一詞，但其內(nèi)容已非原初之意了。
（3）風(fēng)水一詞之文化內(nèi)涵的歷史演變。
據(jù)中國文獻(xiàn)記載。風(fēng)水一詞較早出自《黃帝內(nèi)經(jīng)》，指的是浮腫病。所謂“腎肝並沉為石水，並浮為風(fēng)水”。（《黃帝內(nèi)經(jīng)?素問篇》卷十三“大奇論篇第四十八”）“腎者，至陰也；至陰者，盛水也。……腎汗出逢於風(fēng)，內(nèi)不得入於臟腑，外不得越于皮膚，客于玄府，行于皮裡，傳為浮腫。本之於腎，名曰風(fēng)水”。（《黃帝內(nèi)經(jīng)?素問篇》卷十六“水熱穴論篇第六十一”）
後來，隨著社會(huì)的發(fā)展和人類在物質(zhì)和精神上需求的增長，風(fēng)水作為一個(gè)建筑文化的名詞，逐漸有了更加豐富的文化內(nèi)涵。在《宋史?藝文志》記載的郭璞《葬經(jīng)》中，出現(xiàn)了與建筑有關(guān)的“風(fēng)水”一詞。據(jù)《宋史?藝文志》記載，以郭璞署名的《葬經(jīng)》曰：“葬者，乘生氣也。夫陰陽之氣，噫而為風(fēng)，升而為云，降而為雨，行乎地中而為生氣。生氣行乎地中，發(fā)而生乎萬物。……氣行乎地中，其行也因地之勢，其聚也因勢之止。……經(jīng)曰：氣乘風(fēng)則散，界水則止，古人聚之使不散，行之使不止，故謂之風(fēng)水。風(fēng)水之法，得水為上，藏風(fēng)次之。……土者氣之母，有土斯有氣；氣者水之母，有氣斯有水。”
現(xiàn)在意義上的環(huán)境，指的是包括人類在內(nèi)一切生物的生存條件。用現(xiàn)在的話來說，中國的風(fēng)水學(xué)，就是中國古老的環(huán)境學(xué)。中國古代之所以不叫環(huán)境學(xué)，是因?yàn)樵跐h字的辭源上，“環(huán)境”的含義另有所指，指的是“環(huán)繞全境”的意思（《辭源》修訂本1-4第三冊，商務(wù)印書館1981年修訂第1版，第2077頁）。國外學(xué)者早就知道：中國風(fēng)水,說的就是環(huán)境（environment），中國的風(fēng)水在國外稱作“環(huán)境規(guī)劃的理論”；中國的“風(fēng)水師”在外國稱作“環(huán)境規(guī)劃師”。
日本學(xué)者郭中端在《中國人街》中說：“風(fēng)水是古代中國環(huán)境規(guī)劃的理論，它對于自然的地質(zhì)、地貌，景觀特征，風(fēng)、雨、云的形態(tài)，四季氣候的變化，以及水的環(huán)境等，都作了深入的觀察和研究，所以說風(fēng)水也是一種科學(xué)。”“風(fēng)水是古代中國環(huán)境規(guī)劃的理論，它對于自然的地質(zhì)、地貌，景觀特征，風(fēng)、雨、云的形態(tài)，四季氣候的變化，以及水的環(huán)境等，都作了深入的觀察和研究，所以說風(fēng)水也是一種科學(xué)。”
英國學(xué)者李約瑟說：“風(fēng)水是中國古代的準(zhǔn)科學(xué)，中國古代的景觀建筑學(xué)。”
英國學(xué)者帕特里克?阿伯隆說：“在鄉(xiāng)村問題上，中國的風(fēng)水名義處理上，已較歐洲任何國家前進(jìn)甚多”，“在風(fēng)水下所展開的中國風(fēng)景，在曾經(jīng)存在過的任何美妙風(fēng)景中，可能是構(gòu)造最為精美的。”
天津大學(xué)王其亨教授認(rèn)為：“風(fēng)水實(shí)際上是集地質(zhì)地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、景觀學(xué)、建筑學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等于一體的綜合性、系統(tǒng)性很強(qiáng)的古代建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)理論。”“中國風(fēng)水學(xué)是中國古代建筑活動(dòng)的指導(dǎo)原則和實(shí)用操作技術(shù)。 中國風(fēng)水學(xué)是中國傳統(tǒng)建筑的靈魂。中國風(fēng)水學(xué)與中國營造學(xué)和中國造園學(xué)構(gòu)成了中國古代建筑理論的三大支柱。”（《風(fēng)水理論研究》）
筆者應(yīng)邀為“人民日報(bào)”的約稿中認(rèn)為：“風(fēng)水理論，在景觀方面，注重人文景觀與自然景觀的和諧統(tǒng)一；在環(huán)境方面，又格外重視人工自然環(huán)境與天然自然環(huán)境的和諧統(tǒng)一。風(fēng)水理論的宗旨是：勘察自然，順應(yīng)自然，有節(jié)制地利用和改造自然，選擇和創(chuàng)造出適合于人的身心健康及其行為需求的最佳建筑環(huán)境，使之達(dá)到陰陽之和、天人之和、身心之和的至善境界。”（韓增祿《關(guān)于風(fēng)水的評價(jià)》載《人民日報(bào)》1996年8月23日第九版）
（二）中國風(fēng)水學(xué)說的坎坷經(jīng)歷
令人遺憾的是，風(fēng)水和中醫(yī)做為中國固有的文化即國學(xué)的重要內(nèi)容，在中國歷史上都有著相似的坎坷經(jīng)歷。中國古代學(xué)者，對那種由于視野狹窄、社會(huì)偏見、缺乏應(yīng)有的分析能力而盲目自信、盲目輕信、盲目否定其所未知、未見的思想行為，視為學(xué)者的大患。[東漢]班固（建武八年-永元四年，公元32-92年）就指出：“安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽，此學(xué)者大患也。”（《二十五史?前漢書?藝文志》上海古籍出版社，上海書局，1986年12月第一版，第一六五頁 ）于此相反的思維方式，在西方叫做“虛無主義”。虛無主義，是外來語。在中國的《辭源》中，沒有這個(gè)詞。 在思維方式上，虛無主義屬于二值邏輯中極端主義思潮的范疇。“虛無主義 一種否定人類歷史文化遺產(chǎn)、否定民族文化，甚至否定一切的資產(chǎn)階級思想。”（《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，1978年12月第1版，第1288頁）“虛無主義 德文Nihilismus的意譯，源出拉丁文nilih（虛無）一詞。德國唯心主義哲學(xué)家雅科比在《給費(fèi)希特的信》中首先使用。……現(xiàn)在，虛無主義一詞通常指不加具體分析而盲目否定人類文化遺產(chǎn)，否定民族文化，甚至否定一切的態(tài)度或思想傾向。它有時(shí)也指沒落階級悲觀厭世的頹廢思想。”（《辭海》，上海辭書出版社，1979年9月第1版，第4245頁）
近現(xiàn)代以來，否定中國傳統(tǒng)文化的那種虛無主義極端思潮，時(shí)起時(shí)伏，從未停息。究其根源，說來話長。長話短說：回顧歷史，我們這個(gè)民族曾經(jīng)犯了兩大思想錯(cuò)誤或者說是揹上了阻礙國家發(fā)展的兩大思想包袱。一個(gè)，是自稱“天朝大國”、“中央大國”的夜郎大意識(shí)。另一個(gè)，就是“民族落後”、“文化落後”乃至“漢字落後”等民族自卑意識(shí)。這種妄自尊大的意識(shí)，在清朝雍正（公元1723—1735年）年間實(shí)行閉關(guān)鎖國政策之後的乾隆時(shí)期達(dá)到了頂峰。由于長期的閉關(guān)鎖國政策，使中國喪失了二百多年的寶貴時(shí)間。到了清朝道光年間，中國被歐洲列強(qiáng)打敗之後，國人才開始意識(shí)到我國在世界歷史的進(jìn)程中已經(jīng)落後了。常言道，兩極相通。自大與自卑這兩個(gè)極端，也是如此。當(dāng)我們被西方列強(qiáng)打敗之後，又從“天朝大國”的迷夢中，一下子跌入了民族自卑的泥坑，而且長期以來都難以自拔。
在中國被西方列強(qiáng)打敗之後，甲午海戰(zhàn)中又被日本打敗。隨之而來的是國人對中國社會(huì)的三大歷史反思。
正視現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)落後，本來是一件好事。但是，要弄清楚我們究竟落後在什么地方，就不是一件容易的事了。
從那時(shí)以來，一些頗有影響的國人就開始進(jìn)入了長期而曲折的歷史反思過程。反思的中心問題是：中國為什么會(huì)被列強(qiáng)所打敗？反思的主要內(nèi)容，由淺入深地涉及到科學(xué)技術(shù)、社會(huì)制度和文化思想等三大社會(huì)層面。
最初的反思結(jié)論是：我們“技”不如人。因?yàn)槿思沂谴瑘?jiān)炮利，我們是大刀長矛。隨之而產(chǎn)生的，是以“自強(qiáng)”、“求富”為目標(biāo)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。基于“師夷長技以制夷”（魏源：《海國圖志序》）的策略思想，清朝政府選派了一些精英，到西方學(xué)習(xí)海軍。嚴(yán)復(fù)就是在這時(shí)候被派到英國學(xué)習(xí)海軍的。同一時(shí)期，日本政府也選派了伊藤博文等人到英國學(xué)習(xí)海軍。在英國，日本人主要關(guān)注的是西方的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度，嚴(yán)復(fù)等人最為關(guān)注的則是西方的船堅(jiān)炮利等技術(shù)裝備。日本人向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果，是明治維新的成功。而國人向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果，則是戊戌變法的失敗。所謂的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，對內(nèi)除了在鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)方面顯示了一些威力之外，并未達(dá)到“求富”之目的；對外在“師夷長技以制夷”方面則是一敗涂地，“自強(qiáng)”的美夢也隨之而破滅。如此這般，最後使中國陷入了半封建半殖民地的境地。
進(jìn)一步的反思結(jié)論是：我們“制”不如人。因?yàn)椋鞣绞敲裰鞴埠椭贫龋覈欠饨▽Ｖ浦贫取ｋS後發(fā)生的是由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的以民主共和為目標(biāo)的辛亥革命。然而，辛革命推翻了帝制，并不等于民主共和的實(shí)現(xiàn)。從袁世凱稱帝到張勛復(fù)辟，從日寇入侵到內(nèi)戰(zhàn)開啟，從國共合作到國共分裂，通向振興中華、富民強(qiáng)國的道路艱難而又曲折。
深層次的反思結(jié)論是：我們“文”不如人。這就是所謂的“中國文化落後論”和“中國漢字落後論”等極端思潮的甚囂塵上。實(shí)際上，從歷史唯物論的角度來看，決定一個(gè)國家究竟是先進(jìn)還是落後的根本因素，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)制度的發(fā)展水平。至于不同國家和地區(qū)的文化和文字，都各有其長短。按照剛?cè)徇m中、不走極端、見賢思齊、見善則遷、求同存異、與時(shí)偕行的中華易學(xué)智慧，理應(yīng)選擇揚(yáng)長避短、取長補(bǔ)短、與時(shí)俱進(jìn)、和諧發(fā)展之路。然而，在上述思潮中，卻出現(xiàn)了攻其一點(diǎn)、不計(jì)其余、絕對否定、絕對肯定的極端主義學(xué)風(fēng)。由于孔子及其所創(chuàng)立的儒學(xué)在中國歷史上，特別是從宋、元、明、清以來在中國社會(huì)上的重要地位和深遠(yuǎn)影響，以孔子及其儒學(xué)為代表的中國文化也就成了首當(dāng)其沖的攻擊對象。二十世紀(jì)上半葉，國內(nèi)一些激進(jìn)的青年和學(xué)者，基于愛國主義的熱情和追求進(jìn)步的愿望，在“五四”運(yùn)動(dòng)中喊出了“打倒孔家店”、“打到漢字”、“廢除漢字”等的極端口號(hào)。魯迅先生則把中國文化看作是讓中國人受苦的禍根，他認(rèn)為“無論中國人，外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子自居的一部分。……這就是說，保存舊文化，是要中國人永遠(yuǎn)做侍奉主子的材料，苦下去，苦下去。”一些知名的學(xué)者，也相繼加入了對漢字進(jìn)行口誅筆伐的聲討活動(dòng)，主張用拼音文字來代替方塊字的聲音不絕于耳。例如：1918年，錢玄同先生首先在《新青年》雜志上發(fā)難，他在“中國今後的文字問題”一文中說：“廢孔學(xué)，不可不先廢漢文；欲驅(qū)除一般人幼稚的、野蠻的思想，尤不可不先廢除漢文”，“欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀(jì)文明之民族，必須（以）廢孔學(xué)，滅道教為根本之解決，而廢記載孔門學(xué)說及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本解決。”并在 1925年，抱病起草了《第一批簡字表》。瞿秋白甚至說，漢字是“落後的語言”，“是世界上最齷齪最惡劣最混蛋的中世紀(jì)的茅坑。”（瞿秋白文集，第2卷[C].北京：人民出版社，1953.第690頁）就連魯迅先生也認(rèn)為，“倘要中國的文化一同向上，就必須提倡大眾語，大眾文，而且書法更必須拉丁化。”“由只識(shí)拉丁化字的人們寫起創(chuàng)作來，才是中國文學(xué)的新生，才是現(xiàn)代中國的新文學(xué)，因?yàn)樗麄兪菦]有中一點(diǎn)什么《莊子》、《文選》之類的毒的。”（魯迅：《且介亭雜文二集》“論新文字”，人民文學(xué)出版社，1973年4月第1版，第189頁）至于國文教員給學(xué)生改正錯(cuò)字，“不過是治標(biāo)之法”，“因?yàn)槲乙詾榉綁K字本身就是一個(gè)死癥，吃點(diǎn)人參，或者想一點(diǎn)什么方法，固然也許以拖一下，然而到底是無可挽救的”，學(xué)生“寫別字的病根，是在方塊字本身的，別字病將與方塊字本身并存，除了改革這方塊字之外，實(shí)在并沒有救濟(jì)的十全好方法。（魯迅：《且介亭雜文二集》“從‘別字‘說開去”，人民文學(xué)出版社，1973年4月第1版，第51、54-55頁）魯迅先生說，“方塊漢字真是愚民政策的利器”，“漢字也是中國勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只有自己死。”（魯迅：《且介亭雜文》“關(guān)于新文字——答問”，人民文學(xué)出版社，1973年3月第1版，第131頁）其結(jié)論就是：漢字不滅，中國必亡。魯迅先生又說：“為漢字而犧牲我們，還是為我們而犧牲漢字呢？這只要還沒有喪心病狂的人，都能馬上回答的。”當(dāng)然，中國不能亡，中國人還是要活下去的。魯迅先生對這個(gè)問題的回答是：“如果大家要活下去，我想：是只好請漢字來做我們的犧牲了。”那么，漢字又是怎么個(gè)犧牲法呢？魯迅先生說：“現(xiàn)在只有‘書法拉丁化’的一條路。這和大眾語文是分不開的。也還是從讀書人首先試驗(yàn)起，先紹介過字母，拼法，然後寫文章。開手是，象日本文那樣，只留一點(diǎn)名詞之類的漢字，而助詞，感嘆詞，後來連形容詞，動(dòng)詞也都用拉丁拼音寫，那么，不但順眼，對于了解也容易得遠(yuǎn)了。”（魯迅：《花邊文學(xué)》“漢字和拉丁化”，人民文學(xué)出版社，1973年5月第1版，第111-112頁）問題是，日文至今也沒有拉丁化，其中仍然保留了許多漢字。而且，這種非拉丁化的文字并沒有成為日本社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的障礙。
解放以後，范文瀾(1893年11月15日-1969年7月29日)先生還在他的著作中寫道：中國的“楷書（包括其他輔助字體如行書草書等）到了今天人民文化發(fā)展的新時(shí)代，又成為文化的障礙，如果不用拼音文字代替它，它將愈益顯出它的障礙作用，但不容否認(rèn)它曾是代替隸書的一種進(jìn)步字體。沒有充分的準(zhǔn)備、成熟的條件，拼音文字要代替它是有困難的，因?yàn)樗沁m合漢語特點(diǎn)的字體，拼音文字也必須同要適合漢語的特點(diǎn)，才能取得通行的權(quán)利。當(dāng)然，拼音文字要做到這一點(diǎn)，是完全可能的。”（范文瀾 著：《中國通史簡編》修訂本第二編，人民出版社1949年9月第1版第二六○頁）
現(xiàn)在看來，以往國人在科學(xué)技術(shù)和社會(huì)制度層面的反思結(jié)論，是符合實(shí)際的。值得討論的是對中華文化的自覺意識(shí)問題。21世紀(jì)是中國和平崛起的世紀(jì)，和平崛起的前提，是民族覺醒。民族覺醒的靈魂，是文化自覺。
何謂文化自覺？1998年12月，在香港召開的“中華文化與二十一世紀(jì)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，費(fèi)孝通先生說：“文化自覺，意思是生活在既定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成的過程、所具有的特色和它發(fā)展的趨向。自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位。”我國臺(tái)灣的著名學(xué)者朱高正先生認(rèn)為：“人作為一個(gè)認(rèn)知的主體，除了回顧的能力之外，還有‘反省’的能力。反省是經(jīng)由回顧，針對外在客觀事物所為的有意識(shí)的認(rèn)知活動(dòng)；更深一層則是對認(rèn)知主體自身的反省，吾人稱之為‘自覺’，此亦稱為‘二度反省’（即針對‘反省’再予以‘反省’）。”（[臺(tái)]朱高正 著：《中華文化與中國未來》，上海：華東師范大學(xué)出版社2004年7月第一版，第4頁）并認(rèn)為，這種反省“即一般所謂的文化主體意識(shí)”（[臺(tái)]朱高正 著：《中華文化與中國未來》，上海：華東師范大學(xué)出版社2004年7月第一版，第5頁]“文化主體意識(shí)的淪喪與重建，牽涉到民族自信心和自尊心的消沉與恢復(fù)。”（[臺(tái)]朱高正 著：《中華文化與中國未來》，上海：華東師范大學(xué)出版社2004年7月第一版，第1頁）
要建立起對中華文化的自覺意識(shí)或者說重建中華文化的主體意識(shí)，就需要重新對中華文化進(jìn)行深入的歷史反思。要做到深入的歷史反思，就需要選定一種實(shí)事求是的或科學(xué)的思維方法。易學(xué)所倡導(dǎo)的致中含和、恰到好處的思維方法，就是一種實(shí)事求是的思維方法。《周易》乾坤兩卦中，“用九”、“用六”的哲學(xué)內(nèi)涵，講的就是剛?cè)徇m中、不走極端，就是要掌握好“分寸”或“度”。通曉易理的人，不僅要有自強(qiáng)不息的堅(jiān)強(qiáng)意志和厚德載物的廣闊胸懷，還要有處世有度的判斷能力和節(jié)制有度的自制能力。
按照中華智慧的易學(xué)思維方法，在新的歷史條件下，對中國“五四”運(yùn)動(dòng)以來諸多的文化名人對中華文化進(jìn)行反思的上述言語和論斷進(jìn)行再反思，已經(jīng)成為當(dāng)代中國和平崛起中的一項(xiàng)重要課題。好在魯迅先生早就說過：“名人的話并不都是名言；許多名言，倒是出自田夫野老之口。”（魯迅.且介亭雜文二集.北京：人民文學(xué)出版社，第122頁）按照尊重權(quán)威而不盲從權(quán)威的科學(xué)精神，以及“國家興亡，匹夫有責(zé)”的中華古訓(xùn)，作為炎黃子孫，對當(dāng)年一些文化名人的思想和論斷進(jìn)行再反思，乃是時(shí)代發(fā)展的需要和中國發(fā)展的需要。
香港樹仁學(xué)院中文系的金達(dá)凱先生，在談到“中華文化在近代的曲折歷程”時(shí)，說：“‘五四’運(yùn)動(dòng)原是愛國主義和民族主義的運(yùn)動(dòng)，以維護(hù)國權(quán)，保護(hù)民族利益為前提。而世界任何愛國主義和民族主義者，總以肯定和宣揚(yáng)本國和本民族的歷史文化為精神上的支持力量，少有看不起自己，乃至誣蔑本身歷史文化的愛國主義者。可是當(dāng)時(shí)‘五四’運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人物，無論是標(biāo)榜自由主義和民主主義的右派，或是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的左派，彼此的思想雖存在分歧，卻都對中國歷史文化采取否定態(tài)度。雖有民主與科學(xué)的訴求，而其重點(diǎn)則是‘打倒孔家店’。某些學(xué)者由‘全盤西化’或‘充分世界化’、‘整理國故’,進(jìn)而掀起‘疑古學(xué)風(fēng)’，既懷疑古代歷史人物之存在，又懷疑古代典籍之多屬偽造。這些‘疑古論’，既談不上對新文化的建設(shè)，也談不到對固有文化之整理，只是造成一種歷史虛無主義，制造文化思想混亂而已。”（方克立 郭少棠 王俊義 主編：《中華文化與二十一世紀(jì)》上卷.中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年出版，第81頁）香港中文大學(xué)中文系的吳宏一先生在談到對“‘五四’運(yùn)動(dòng)的文學(xué)省思”時(shí)，說：“‘五四’運(yùn)動(dòng)是由于知識(shí)青年關(guān)心時(shí)局而引起的，……這些青年，究竟讀過多少古書，了解多少傳統(tǒng)文化，是令人懷疑的。同樣道理，他們雖然強(qiáng)調(diào)‘德先生’、‘賽先生’對中國的重要，但他們對民主、科學(xué)等等，究竟有多少認(rèn)識(shí)，也是令人懷疑的。……年輕人對舊有的體制，抱著改革的熱忱，這是值得肯定的；他們懷抱理想，堅(jiān)定信念，全力以赴，雖死而不辭，這種奉獻(xiàn)犧牲的精神，也是值得肯定的。但是，要他們?nèi)テ茐娜ァ铩苍S辦得到；要他們?nèi)ソㄔO(shè)去維護(hù)，恐怕就不那么簡單了。”（方克立 郭少棠 王俊義 主編：《中華文化與二十一世紀(jì)》上卷.中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年出版，第1009頁）
以上兩位學(xué)者對“五四”運(yùn)動(dòng)中一些極端思想和言論的分析和評論，都是非常中肯的。
為什么這些中國學(xué)者，會(huì)對西方文化甚至是日本文字崇拜的五體投地，而對中國文化會(huì)如此蔑視、仇視，以至于主張要消滅作為中國文化根基的方塊漢字呢？這是筆者長期思考不得其解一個(gè)問題。後來根據(jù)有關(guān)的史料，思來想去，覺得可能與如下兩件事情不無關(guān)系。
其一，是持有上述見解的學(xué)者中，大都是從清朝末年出過國、留過洋的。而從清朝末年，基于“師夷長技以制夷”（魏源：《海國圖志序》）的策略思想，清朝政府選派了許多精英，到歐美學(xué)習(xí)西方文化和技術(shù)。1872年—1875年，在曾國藩、李鴻章、容閎等洋務(wù)派的主持下，清政府先後派出了四批共120名10歲到16歲的幼童美到國留學(xué)。其中50多人進(jìn)入、耶魯、哥倫比亞、麻省理工等著名學(xué)府深造。中國鐵路工程開拓者詹天佑，就是其中的一位。 當(dāng)時(shí)的皇帝是同治皇帝。而當(dāng)時(shí)的這些幼童對中國文化能夠有多少了解，是可想而知的。
其二，是持有上述見解的學(xué)者中，許多人在“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期的年齡，大都未到不惑之年，有的甚至未到而立之年（見下表）。當(dāng)時(shí)，他們對中國文化的了解也未必樂觀。
在這樣的國學(xué)基礎(chǔ)上，他們一出國就看到國內(nèi)與國外在諸多方面的巨大差異，從而產(chǎn)生上述極端性的見解，也算事出有因吧。
從“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期開始，主張對中國文化取而代之的，則是“全盤西化論”。胡適先生說過：“文化自有一種‘惰性’，……全盤西化的結(jié)果自然會(huì)有一種折衷的傾向。……此時(shí)沒有別的路可走，只有努力全盤接受這個(gè)新世界的新文明，全盤接受了，舊文化的‘惰性’自然會(huì)使他成為一個(gè)折衷調(diào)和的中國本位新文化的。” 這段話，說出了“全盤西化論”者的主張和要求。在上述思潮的沖擊下，除了對孔子和儒學(xué)的否定之外，還波及到了包括中醫(yī)和漢字在內(nèi)的更加廣泛的中國文化領(lǐng)域。
值得注意的是，從那時(shí)以來，上述虛無主義的極端思潮，一直延續(xù)到現(xiàn)在。其中，最令人矚目的，還是對漢字、儒學(xué)、中醫(yī)、風(fēng)水等方面的爭議。直到二十世紀(jì)中葉，在實(shí)行簡化漢字的時(shí)候，還有人主張用拼音文字來代替方塊漢字。對此，周恩來總理曾于1958年1月18日，在政協(xié)全國委員會(huì)上所做的題為《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》的報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)地指出：“首先，應(yīng)該說清楚，漢語拼音方案是用來為漢字注音和推廣普通話的，它并不是用來代替漢字的拼音文字。”然而，主張用拼音文字來代替方塊漢字的思潮并未就此而停息。據(jù)“漢字文化世紀(jì)網(wǎng)”報(bào)道：2004年6月，由中國工人出版社出版的《語言文字學(xué)辨?zhèn)渭芬粫鞍逊磳h字落後論、漢字拉丁化諸多觀點(diǎn)，如漢字的易學(xué)性、國際性、藝術(shù)性、科學(xué)性等觀點(diǎn)統(tǒng)統(tǒng)誣陷為‘偽科學(xué)’”，“《辨?zhèn)渭肪幾胝呃^續(xù)掩蓋漢字拉丁化運(yùn)動(dòng)的歷史真相及其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)；繼續(xù)推行漢字落後論和漢字拉丁化的僵化錯(cuò)誤理論”，公然獨(dú)立于《中華人民共和國通用語言文字法》之外，針鋒相對地提出實(shí)行“漢字為第一法定文字，拼音字為第二法定文字”的所謂“雙軌制的文字系統(tǒng)”。（轉(zhuǎn)引自“漢字文化世紀(jì)網(wǎng)”）
1966年至1976年，在“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的十年動(dòng)亂中，又出現(xiàn)了“徹底砸爛孔家店”、“批孔批儒”的極端主義思潮，把中國傳統(tǒng)文化當(dāng)作“四舊”予以掃除。
由此看來，從中國學(xué)者貶低、辱罵、仇恨中國傳統(tǒng)文化，到掃除中國傳統(tǒng)文化的“文化大革命”的產(chǎn)生，并非偶然，也不僅僅是個(gè)人崇拜的問題，而是有其社會(huì)歷史背景的。
近現(xiàn)代以來，在中國時(shí)起時(shí)伏、從未停息的這種虛無主義、極端主義思潮的歷史延續(xù)，及其惡性發(fā)展的頂峰，就是“文化大革命”的十年動(dòng)亂！
如此這般，中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，從“五四”運(yùn)動(dòng)開始，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，虛無極端思潮的沖擊下，遭到了嚴(yán)重的破壞和遺棄。
歷史的經(jīng)驗(yàn)，值得注意！對做學(xué)問人來說，尤其值得注意！
文字簡化，是一個(gè)約定俗成、循序漸進(jìn)的自然歷史過程。而中國漢字的簡化，則是由一個(gè)漢字專家組制定的“簡化方案”來決定的。
中國漢字簡化方案的利與弊，至今仍在爭論中。例如，將前後的“後”與后妃的“后”混為一談；將形、音、義各不相同的星斗和度量衡中量度糧食體積的“斗”（d ǒ u）與鬥爭的“鬥”（ d ò u ）相等同；將征討的“征”與象徵的“徵”混為一談；將裏外的“裏”與公里的“里”相等同；將第一人稱“我”的“余”字等同于“多餘”的“餘”，如此等等。請問，這樣一來，我們的後代，還能夠看懂中華民族的歷史文獻(xiàn)嗎？這樣一來，以漢字為載體的中國文化還能夠傳承下去嗎？當(dāng)年制定漢字簡化方案的專家中，誰會(huì)想到這將是在中國歷史上，把中國文化連根砍斷的、去中國文化最徹底的一個(gè)方案？！
如同打拳的基礎(chǔ)在于踢腿，拳法的根基在于步法一般，文化的根基在于文字。文字上的混亂，豈能不影響文化上的傳承？現(xiàn)在，因簡化漢字引起的混亂與常識(shí)性的錯(cuò)誤，在書報(bào)雜志、文章著作、影視作品，以及網(wǎng)絡(luò)傳媒中，已經(jīng)到了貽笑大方、不可收拾的地步。眼見得具有五千年文明的神州大地，祖先創(chuàng)造出的燦爛文化被“革”得荒草一片的情景，作為一名教師，心中的滋味已經(jīng)無以言表。他們是沒事當(dāng)有事、有事當(dāng)沒事。打拳的根基是踢腿，文化的根基是文字，看看好好的漢字被搞成什么樣子了，文字被搞亂了、語言被搞亂了，成語被搞亂了，甚至科學(xué)名詞也被搞亂了。清代學(xué)者龔自珍（1792年8月22日—1841年9月26日）說：“欲要亡其國,必先滅其史,欲滅其族,必先滅其文化”筆者再補(bǔ)充一句：“欲滅其文化必先滅其文字”，這件事除了中國人自己是誰也做不到的。
歷史已經(jīng)表明，所謂的漢字簡化方案，不僅是將原有的錯(cuò)別字合法化了，而且又人為地制造出了更多的錯(cuò)別字。其作用就是把中國文化連根砍斷。如此這般，久而久之，不要說我們的後代看不懂自己的歷史文獻(xiàn)了，即便是當(dāng)代的一些文化名人都不認(rèn)識(shí)自己的文字了。君不見當(dāng)代許多學(xué)者的文章、著作，各種傳媒上的文字，已經(jīng)是錯(cuò)字連篇得一塌糊涂了。其最終結(jié)果，令人不寒而栗，那就是外國人做不到、臺(tái)獨(dú)分子做不到的去中國化，我們的一些漢字專家輕而易舉地做到了。再看看我們現(xiàn)在流行的一些文字語言特別是所謂的網(wǎng)絡(luò)語言，比我們曾經(jīng)批判過的“殖民地語言”有過之而無不及。難怪人家說，能夠滅中國的只有中國人。
直到近年來（2017年10月5日），還有一位女專家在電視臺(tái)上，為漢字簡化方案做辯護(hù)時(shí)說：現(xiàn)在已經(jīng)沒有人稱“我”為“余”了，因?yàn)椋坝唷钡闹C音和“魚”相同。這叫什么邏輯？難道說孫中山先生“總理遺囑”中的“余致力國民革命”，“余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會(huì)宣言》”中的“余”字，也要改作多餘的“餘”字不成？以此類推，中國建筑中的“斗栱”也可以寫作“鬥栱”嗎？現(xiàn)在還真有這樣寫的。
這樣一來，我們的後代子孫，還能夠看懂延續(xù)幾千年來，沿用漢字書寫的歷史文獻(xiàn)嗎？以漢字為載體的中國文化還能夠傳承下去嗎？當(dāng)年制定漢字簡化方案的專家中，有誰想到過他們制定的“漢字簡化方案”，將是在中國歷史上，把中國文化連根砍斷的、去中國文化最徹底的一個(gè)方案？！
因此，要恢復(fù)中國文化
楊懿人老師個(gè)人官網(wǎng)
Yang Yiren's official website
聯(lián)系電話：13621280499
郵箱：zhouyi64@163.com
地址：北京市東城區(qū)草園胡同76號(hào)聚才大廈A座206室
關(guān)注我們
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
